多數人真正開始思考 追蹤器 的時候，往往不是因為事情已經失控，而是隱約察覺到一個問題：如果哪天真的出事，自己可能沒有任何東西可以說清楚發生了什麼。
在實務處理中，事故本身其實很少是最困難的部分。真正耗時耗力的，是事後的說明與釐清。每個人都記得片段、每個人都覺得自己沒問題，卻沒有任何客觀資料能把這些說法串起來。
事情變複雜，通常不是因為狀況嚴重
很多原本可以快速處理的狀況，最後會演變成長期爭議，並不是因為事件本身多嚴重，而是缺乏能夠回看的紀錄。時間點對不上、行程說不清楚、使用狀態無法確認，這些細節一旦模糊，就足以讓溝通全面卡關。
在這種情況下，討論往往會偏離重點。原本該處理的是問題本身，最後卻變成互相質疑記憶與立場。事情還沒解決，人已經先累了。
沒有紀錄時，誰都無法真正自證
很多人以為，只要自己問心無愧，就不需要額外準備。但實際情況是，一旦沒有紀錄，每個人都只能靠回憶來解釋。偏偏記憶這件事，最容易受到時間與情緒影響。
追蹤器在這裡的意義，不是替誰辯護，而是讓事情不必建立在「相信誰」之上。當事實可以被回溯，解釋反而變得簡單，爭執也自然減少。
真正的風險，是事後沒有任何依據
從實務經驗來看，真正讓人後悔的，很少是事故發生，而是發生之後發現自己什麼都拿不出來。沒有時間軸、沒有使用紀錄、沒有客觀資料，最後只能反覆重複同樣的說法。
這時候，即使想要理性溝通，也會因為缺乏共同基礎而寸步難行。不是因為誰不願意面對，而是根本不知道該從哪裡開始釐清。
追蹤器存在的意義，其實很低調
很多人對追蹤器的想像，停留在監控與管理。但在實際使用情境中，它更像是一份默默存在的備份。平時不需要被注意，只有在關鍵時刻，才會發現它的重要性。
追蹤器不會避免所有問題，卻能在問題發生時，替你留下可以被查證的事實。這種價值，往往要等到真正需要的時候，才會被理解。
多數準備，都是為了不讓事情失控
不是每個人都會遇到嚴重狀況，但沒有人能保證自己永遠不需要說明。與其在事後承受說不清楚的壓力，不如事先替自己保留一條回頭查看的路。
選擇追蹤器，從來不是因為預期最壞結果，而是理解到一件事：當事情真的發生時，能不能被好好說明，往往比事情本身更重要。
