那天業主打電話給我時，語氣其實很平靜，只說了一句：「我們打算把倉庫再擴一點，你能不能來看一下？」我一聽就知道，事情大概不會像他想的那麼單純。因為只要提到「擴建」，現場真正要面對的，往往不是新空間，而是舊空間留下來的限制。
到了現場，他先帶我繞了一圈原本的倉庫。動線不算差，設備也維持得不錯，乍看之下沒有太大問題。直到他指著一面牆說：「我們想把這裡打通，直接接到新的區域。」那一刻，我心裡其實已經有答案了。因為那一整排庫板，是當初為了快速完工，一次性做到滿的配置。
當初為了省事，後來就只能花更多力氣
業主當年做第一期工程時，想法很單純：先把空間隔好，能用就好。當時的需求也確實沒有錯，貨量穩定、流程固定，庫板的存在只是把空間清楚分區。問題是，三年後業務成長，原本「剛剛好」的配置，反而變成最難動的牆。
他問我：「這面牆拆掉，會不會很麻煩？」我沒有馬上回答，因為真正麻煩的，從來不是拆，而是拆了之後怎麼接、怎麼補、怎麼讓整個空間重新符合原本的運作條件。庫板不是只立在那裡，它同時承擔了溫控、分流與動線的角色，一動就牽連整個系統。
擴建最貴的，往往不是新做的那一段
很多人以為擴建就是「再加一塊地、再蓋一個區」，實際上，真正花錢的地方，常常在舊空間的調整。你要讓新的流程接得上舊的動線，就得先把原本的庫板拆開重組。有些地方可以局部調整，有些地方卻只能整排重來，因為當初沒有留下任何彈性。
那個案子最後的報價出來，業主沉默了很久。他不是覺得我們亂報價，而是第一次意識到，原來當初「看起來省下來的錢」，其實只是延後支付。庫板在第一期工程中幫他省了時間，卻在第二期工程裡，把成本一次討回來。
真正的問題，是當初沒把「會成長」當成前提
我後來跟他聊起來，才發現他並不是沒有想過擴建，只是當時覺得還太遠。於是庫板的規劃，只服務了「現在」，沒有替「未來的自己」留位置。這種選擇在當下看起來很合理，甚至還顯得務實，但時間一拉長，問題就開始浮現。
懂現場的人都知道，庫板不是不能做滿，而是不能在完全沒有退路的情況下做滿。差別不在於材料等級，而在於規劃時有沒有預設「這裡有一天會被打開」。只要這個前提不存在，之後的每一次調整，都會變成一場硬仗。
庫板不會阻止你成長，但會決定你成長得多痛
那次會議結束前，業主問了我一個問題：「如果重來一次，你會怎麼建議？」我只回答他一句話：不是不要做庫板，而是不要假設它永遠不會被改。庫板本身沒有對錯，真正的差別，在於它是否允許你在需要的時候，還有選擇。
很多限制不是突然出現的，而是當初被忽略的可能性慢慢累積而成。庫板不會阻止你成長，但它會決定你在成長的過程中，必須付出多少代價。當你站在擴建的節點回頭看，往往才會明白，真正該被重視的，從來不只是眼前夠不夠用，而是未來還能不能調整。
